保潔員開(kāi)荒摔骨折 開(kāi)發(fā)商指揮不當賠12萬(wàn)元

保潔員為樓盤(pán)開(kāi)荒保潔時(shí)不慎摔成骨折，開(kāi)發(fā)商工作人員存在指揮不當，市一中院日前對該案作出二審判決：開(kāi)發(fā)商承擔七成責任，賠償保潔員各項損失12萬(wàn)余元。

　　2013年10月，重慶一家保潔公司與重慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂《開(kāi)荒清潔合同》。根據合同約定，開(kāi)發(fā)商應向保潔公司提供特別注意事項信息，避免人員意外事故的發(fā)生。

　　合同簽訂后，保潔公司派胡某、陳某等人到樓盤(pán)進(jìn)行開(kāi)荒保潔業(yè)務(wù)。同年11月，保潔公司員工胡某受開(kāi)發(fā)商員工指派，翻越室內陽(yáng)臺清掃通風(fēng)口蓋板上的垃圾，因蓋板破裂從通風(fēng)口處墜落受傷。

　　此次事故造成胡某身上4處骨折，胡某將開(kāi)發(fā)商告上法庭。

　　一審法院認為，胡某在開(kāi)發(fā)商員工指派下翻越室內陽(yáng)臺清掃通風(fēng)口蓋板垃圾時(shí)不慎摔傷，因此開(kāi)發(fā)商應對胡某受傷承擔賠償責任，但胡某作為完全民事行為能力人，也應對自身安全有足夠注意義務(wù)，故對其自身?yè)p害后果也應承擔一定責任。

　　據此，一審法院判決開(kāi)發(fā)商需對胡某受傷承擔70%的責任，共計賠償12萬(wàn)余元。開(kāi)發(fā)商不服，向市一中院提起上訴。

　　市一中院審理后認為，查明事實(shí)足以證明胡某系受開(kāi)發(fā)商員工指派去清掃通風(fēng)口垃圾，而開(kāi)發(fā)商又未對通風(fēng)口蓋板存在安全隱患進(jìn)行提示，故應對胡某的受傷承擔主要賠償責任。據此，二審法院日前作出維持原判的終審判決。

　　承辦法官稱(chēng)，本案中，雖然開(kāi)發(fā)商是與保潔公司簽訂合同，但開(kāi)發(fā)商工作人員因指揮不當導致保潔公司員工胡某受傷。因此，對于胡某受傷的事實(shí)，開(kāi)發(fā)商存在過(guò)錯。胡某的受傷是否屬于工傷、能否享受工傷保險待遇則屬另一法律關(guān)系，已另案處理。

 房主如何避免當賠匠

　　開(kāi)發(fā)商員工因指揮不當造成保潔員受傷，結果開(kāi)發(fā)商當了賠匠——生活中，不少讀者居家或裝修新房時(shí)都會(huì )面臨出渣、開(kāi)荒、保潔等問(wèn)題，面對保潔公司或裝修公司安排的保潔員，作為房主的你指揮一下再所難免，如何才能避免像開(kāi)發(fā)商一樣當賠匠？哪些話(huà)該說(shuō)？哪些話(huà)不能說(shuō)？

　　新聞律師團成員、重慶長(cháng)隆律師事務(wù)所徐興權律師稱(chēng)，房主需要給房屋做保潔時(shí)，最好找正規保潔公司簽訂合同，由保潔公司安排人員進(jìn)行，一般情況下合同中都會(huì )約定出了安全事故由保潔公司承擔責任。為避免擔責，房主最好只提出大致要求，不要過(guò)細地指揮保潔人員如何工作，如果因指揮不當造成意外，房主就要承擔責任。

　　徐興權律師提醒，作為用工單位的保潔公司一定要為員工購買(mǎi)工傷保險，否則一旦出現工傷事故，后果不堪設想。